Фальш-термин «Урарту»

Шумерские источники позволяют говорить о существовании на территории Армении государства Аратта в V-IV тыс. до н. э., однако общепризнанной датой создания Армении в армянской историографии считается 2107 г. до н. э. Согласно «Хронологической таблице» Микаэла Чамчяна, в этом году вождь армян Хайк разбил в сражении юго-восточнее озера Ван войска вавилонского тирана Бэла, создал Армянское государство и положил своим правлением начало царской династии Хайказуни.

В XIX в. на ясном небе армянской историографии древнейшего периода грянул гром, и совсем не оттуда, откуда его можно было ожидать. Всё началось с того, что никому не известный немецкий учитель Г. Гротефенд (1802 г.), не будучи специалистом-лингвистом, сумел расшифровать древнеперсидскую клинопись, а затем Г. Роулинсон, Э. Хинкс, Ж. Опперт и другие во второй половине XIX — начале XX вв. расшифровали другие клинописные системы. Это была настоящая революция. Всё смешалось в истории Древнего Востока. В прямом и переносном смысле из-под земли стали возникать государственные образования, жизнь и деятельность забытых народов и царей; ширился фронт археологических раскопок.

Именно тогда, в XIX в., и были обнаружены на территории Армении клинописные надписи, ничем на первый взгляд не отличавшиеся от ассирийской клинописи. Прочитать их не представляло особого труда, так как ассирийская клинопись уже была расшифрована. Армянскую клинопись стали читать так, как прочли бы ассирийскую. В результате на свет появилось новое письмо с непонятным произношением слов, которые, как признавали все, звучали как-то заведомо искажённо. Но этот факт никого особо не смущал. Вероятно, следовало выяснить, каким образом изменили аборигены Армении клинописное письмо, как произносились те или иные знаки клинописного кодекса, какие специфические изменения претерпела ассирийская клинопись при заимствовании. Подобного рода вопросы почему-то никому не пришли в голову. Может быть, за лёгкостью и стремительностью решения проблемы скрылся этот вызывающий беспокойство факт, объяснив который, можно было бы избежать дальнейших ошибок. За проявленное легкомыслие наука поплатилась концепцией, имеющей дело с выдуманным народом и никогда не существовавшим государством. «Новый» язык, появившийся в результате искажённого прочтения клинописи, был назван «урартским», а само государство – «Урарту» – термином, который встречается лишь в ассирийской клинописи как обозначение территории на Армянском нагорье.

Совершенно естественно, что для злосчастного «Урарту» понадобились территория и время существования, а для этого пришлось отказаться от древнейшей армянской истории Мовсеса Хоренаци. Чтобы как-то свести концы с концами, понадобилась теория, согласно которой армянский народ сложился и вырос из конгломерата урартских племён, а Армения возникла в результате распада Урарту в VI в. до н. э. Историческая ценность первой части «Истории Армении» была отвергнута как вымысел, а собранные в ней сведения стали называть легендарными, переводя интерес к ней в область литературную.

Следует отметить, что над анализом самого названия «Урарту» историки стали задумываться только тогда, когда в этом искусственно возведённом здании появились первые, но весьма ощутимые трещины. Настоящие молнии – предвестники бури – засверкали над злополучным «Урарту» после того, как в начале XX в. великий чешский лингвист и историк Берджих Грозный расшифровал хеттскую клинопись и прочитал богатейшие царские архивы хеттской столицы Хаттушаш. В этих документах совершенно определённо и недвусмысленно повествовалось о государстве на территории Армянского нагорья – Хайаса. Сначала этому открытию не придали особого значения, но затем под напором новых фактов пришлось искать выход из явно несуразного положения – на одной и той же территории оказалось необходимым разместить Хайасу и «Урарту», да так, чтобы они не только «сосуществовали» и не «мешали» друг другу, но и чтобы Хайаса могла оказаться преемницей «Урарту» и даже причиной его падения. Началось настоящее соревнование (Э. Форрер, А. Хачатрян, Н. Адонц, Гр. Капанцян и др.) в искусстве более удачно локализовать новоявленное государство Хайаса: то в соответствии с хеттской клинописью приходилось размещать Хайасу в Высокой Армении, то вдруг она должна была оказаться в районе Вана, то есть в самом центре «Урарту», то её границы следовало передвинуть на восток. Любая локализация Хайасы отвечала каким-то требованиям, но ни одну из них нельзя было считать окончательной. Лавина вновь расшифрованных хеттских документов неумолимо росла, Хайаса возникала то там, то тут, и химерическое здание «Урарту» разваливалось на глазах. Казалось, остался один шаг до признания в том, что «Урарту», равно как и «урартский язык» и «урарты», существовало лишь в воображении породивших его учёных.

Но прежде чем перейти к предсмертному кризису концепции «Урарту», следует рассмотреть причины появления этой концепции, её успеха и падения. Прежде всего следует разобраться в историческом содержании терминов Хайаса – Наири – Урарту – Армения, анализ которых никогда по-настоящему не был проведён.

Этнический термин «хай» присутствует в названии страны «Хайк-Хайастан», которым армяне называют свою страну (в хеттском термине суффикс «са» идентичен армянскому суффиксу «к» и персидскому «стан»). Название «Хайаса» является наиболее близким к армянскому наименованию Армении и, если учесть, что оно появляется в хеттских клинописях с начала II тыс. до н. э., то из этого следует, что по крайней мере с этого времени можно уверенно говорить о существовании армянского государства как специфичного этнокультурного феномена.

Хеттское царство находилось к западу от Хайасы, поэтому естественно, что по поводу торговых сношений или военных походов упоминаются в основном западные области Армянского нагорья – «страны», топонимические названия и пр. Такое преобладание западных областей могло привести и действительно привело некоторых исследователей к ошибочным представлениям, что Хайаса располагалась на западе Армянского нагорья в Высокой или Малой Армении, а не в пределах всего Армянского нагорья. Это было компромиссное решение, поскольку не касалось территории, занятой государством «Урарту».

Но довольно скоро историческая наука оказалась перед фактами, указывающими на то, что Хайаса охватывала также и центральные и восточные области Армянского нагорья. Так, укреплённый хайасский город Арипса находился, по хеттским источникам, «в море, внутри моря», которое Э. Форрер принимает за Ванское озеро; сопредельной с Арипса была крепость Дуккама, сравниваемая с одноимённым городом Дуггама в северо-восточной Ассирии, поэтому остаётся мало сомнений, что город Арипса действительно стоял на Ахтамарском острове озера Ван. В 1959 г. высказывалось предположение, что город Арипса мог находиться на укреплённом острове озера Севан, поскольку близкие к «Арипса» названия (Аравис и др.) встречаются в Сюнике, в районе Сотка, то есть юго-восточнее озера Севан. Мнение Э. Форрера в настоящее время кажется более правильным. Следует подчеркнуть, что его мнение приводит к выводу, что Хайаса располагалась также и в пределах центральных и восточных областей Армянского нагорья, то есть в пределах территории, занятой «Урарту».

Название «Урарту» ассирийское, оно связано с ассирийской клинописью, ассирийским миром, и в самой так называемой «урартской» клинописи не встречается. Более того, оно не является единственным термином для обозначения занимаемой им части территории Армянского нагорья у ассирийцев. В XIII в. до н. э., когда хеттское государство пало, исчезают и хеттские сведения о Хайасе и соответственно указанная форма наименования страны. С конца II тыс. до н. э. в ассирийских источниках появляется термин «Наири» как общее название обширной территории, лежащей к северу от Ассирии, вокруг озёр Ван и Капутан (Урмия). Ряд исследователей подчёркивают близость названия «Наири» к семитским словам, обозначающим понятие «река», предполагая, что «Наири» означало у ассирийцев «страну рек». Действительно, на указанной территории берут начало реки Тигр, Евфрат, Аракс, Кура.

Ассирийцы в это время, видимо, не имеют чёткого представления о границах страны Наири: это север «вообще», территория, в центре которой находится море страны Наири. Таким образом, Наири – это ассирийское, а не этническое, не географическое и не местное наименование.

По мере большего знакомства с этой страной, ассирийцы термин «Наири» заменяют его синонимом – «Урарту», который появляется из местного географического названия Арарат (или Айрарат), более точно отражающего местоположение страны, чем старое неопределённое Наири – «страна рек». Для этого были все основания, так как армянское государство в древности (например, в Библии) называлось просто Араратским царством. Термин «Арарат» несомненно несёт следы армянской топонимики и лексики: он связан с именем Бога Ара (Арамазд) армянского языческого пантеона и означает в форме Арарад – «обиталище Ара». Ассирийской формой названия Арарат является Урарту, а вавилонской – Урашту.

Следует отметить, что в ассирийской клинописи в начале слова клинописный знак «у» мог читаться и как «а», поэтому один и тот же термин мог писаться в двух вариантах. Например, в ассирийской клинописи встречаются два варианта написания следующих идентичных терминов: «государство» обозначалось и как Урашту, и как Арашту; «страна» – и как Урме, и как Арме; «город» – и как Урмейате, и как Армаид и т.д. Следовательно, Урарту – это, по сути, Арарту, то есть Арарат. И конечно же, нелепо думать, что названия горы Арарат и центральной области Армении Айрарат возникли из употреблявшегося ассирийцами два или три века названия Урарту. Напротив, ассирийское название Урарту или Арарту, как и вавилонское Урашту или Арашту, возникло из армянского названия Арарат, как обозначение территории, выводимое из местного географического наименования. Таким образом, термин «Урарту» (Арарту) ассирийских клинописей не ассирийского происхождения, это местное географическое, но не этническое название, появившееся на свет вслед за идентичным термином «Наири».

В результате ещё более тесного знакомства со страной, ранее обозначаемой Наири – Урарту (Арарту), ассирийцы начинают называть эту страну так, как она называлась народом этой страны («Хайк»), иначе говоря, так же, как обозначали её хетты («Хайаса»), то есть исходя из местного этнического наименования, а именно — «Уайаис». У ассирийцев в начале «у» могло произноситься и как «а» (или «ha»), и станет ясным, что перед нами ассирийская форма армянского термина «Хайк», сходная с хеттской формой «Хайаса». Более того, ассирийцы в VII в. до н. э. уже прямо называют так называемых «наиро-урартских» царей царями «хайа» (или «айа»), то есть армянскими царями. Определённее, кажется, трудно выбить на камне: Урарту – это Уайаис (Хайаис), это – Хайаса.

Для исследователя, не скованного устоявшимися концепциями, совершенно ясно, что злополучное «Урарту» – всего лишь курьёз, результат ошибки, повлёкшей за собой дальнейшее нагромождение ошибок. Но традиция обладает огромной силой инерции, она отметает очевидное, цепляется за иллюзии, лишь бы удержаться; привычность, шаблонность мышления – вот тайный хранитель традиции.

Термин «Армения» (Армина) связан уже не с ассирийским, а с мидийско-персидским миром: из Мидии-Персии он перешёл в Грецию и далее в Европу. По мнению Б. Б. Пиотровского, Г. А. Меликишвили и других, этот термин происходит от названия страны Арме, которая была расположена в юго-западной части «Урарту». Если быть точным, термин Армина связан с названием области Арамале (Армарили), лежащей восточнее Ванского озера, что означает просто «место Арама», то есть образовано от имени царя Арама – первого, кстати, из упоминаемых ассирийцами «урартских» (читайте: армянских) царей. По этой самой близкой к Мидии-Персии восточной области Армянского нагорья Арамале и всю лежавшую к западу обширную территорию персы называли «Арминой».

Этническая однородность «страны Арамале» с остальными «странами» нагорья вполне объясняет расширение этого термина мидянами на территорию, которую ассирийцы называли Наири-Урарту (Арарту). Следует добавить, что и озеро Капутан мидяне-персы издревле называли «Армянским озером», то есть Арме, или Урме (Урмия). О том, что древнеперсидский термин «Армина» (Армения) идентичен ассирийскому «Урарту», доказывает Накширустемская и Бехистунская (Бисутунская) надписи Дария: в вавилонском тексте страна названа «Урашту», в персидском – «Армина». Ассирийцы называли ее «Урарту» («Арарту»), персы – «Армина», хетты – «Хайаса».

Однако на пути к исчезновению «Урарту» надо было преодолеть ещё одно препятствие, а именно «урартский» язык с совершенно невероятной лексикой, фонетикой и грамматическим строем. Лингвисты терялись в догадках, к какой языковой группе отнести этот язык, но тем не менее успешно читали все новые надписи. Мыслимо ли представить, что армяне в Армении некогда говорили и писали на неармянском языке? Легче было отвергнуть все исторические предпосылки, отождествлявшие Урарту с Арменией, и согласиться с концепцией Урарту как неармянского государства. Поэтому нужно было попытаться восстановить истинное, не искаженное значение клинописных знаков, то есть выяснить, каким образом изменили армяне ассирийский клинописный кодекс, приспособив его к звучанию армянской речи. Нужен был ключ к прочтению «урартской» клинописи по-армянски, причём такой, чтобы содержание текста сохранялось (правильность текста всегда можно проверить билингвами – двуязычными надписями), но лексический состав стал бы армянским.

Естественно, что здесь не могло быть никакого произвола: если бы «урартская» лексика и фонетика были бы искусственно «приспособлены» к армянской, то это привело бы к произвольному изменению содержания текстов, и, напротив, если бы содержание хотя бы одного текста было бы искусственным образом изменено или «притянуто» к текстам билингвы, то это вообще сделало бы невозможным прочтение слов.

Следовало в основу правильной расшифровки и прочтения клинописей положить надёжный критерий, и таким критерием стал принцип фонетических соответствий. Взяв его за основу, эксперты смогли осенью 1959 г. найти истинное произношение около ста клинописных знаков, а затем, придавая этим знакам найденные значения, расшифровать около 550 слов, имён и географических названий, имеющих общеизвестные армянские корни. И вот клинопись прочиталась по-новому, причём совершенно свободно сохранив прежние смысловые значения: вместо «Биайна» прочлось «Ван», вместо «Тейшебаини» – «Тесаван», вместо «Арцибини» – «Арцвин», вместо «арше» («отрок») – «арс» («муж»), вместо «бура» («раб») – «вар» («низкий»), вместо «кири» («чаша») – «кер» («чаша»), вместо «лауби» («сановник») – «лав» («дворянин»), вместо «пулуси» («надпись на камне») – «палас» («говорящий камень»), вместо «киура» («земля») – «кора» («земля») и т.д.

Истинное произношение клинописных текстов было восстановлено на основе найденных фонетических соответствий, корневой состав «урартского» языка оказался тождественным с армянским, из чего следовало, что особого «урартского» языка не существует.

В дальнейшем в ряде публикаций Г. Б. Джаукян показал, что в клинописных текстах присутствует много слов индоевропейского происхождения. Ощутимый удар по концепции «Урарту» нанёс лингвист-хеттолог Валерий Хачатрян, который в 1966-1968 гг. на основе громадного фактического материала из хеттских источников показал, что в середине II тыс. до н. э. Хайаса занимала всю территорию, определявшуюся ассирийцами как страна Наири-Урарту. В. Хачатрян построил карту государства Хайаса, где присутствуют почти все основные элементы, имеющиеся на знаменитой карте Армении Анании Ширакаци (VII в.), окончательно доказав нереальность концепции государства Наири-Урарту.

Наконец, обнаруженный в 1963 г. хайасский археологический объект Мецамор с развитым горно-металлургическим производством и иероглифической системой письма не оставил никаких сомнений относительно локализации Хайасы в пределах Айраратской области Армении. Свидетельством того, что Мецамор является именно хайасским (то есть древнеармянским), а не памятником какой-либо иной культуры, служат, помимо других доказательств, обнаруженные здесь первые в Армении иероглифические письмена.

Надписи Дария свидетельствуют о том, что Урарту – это и есть Армения, а все четыре термина – Хайаса – Наири – Урарту – Армения – совершенно равнозначны. В хеттских текстах термин Хайаса обозначает государство на Армянском нагорье. Когда исчезают хеттские тексты, этот термин тоже исчезает. Термины Наири – Урарту – Уайаис (Хайаис) в ассирийских надписях обозначают государства на той же территории, которые хетты именовали Хайаса. С исчезновением ассирийского государства и текстов исчезают и эти термины. Появляется персидский термин Армина, совершенно равнозначный всем перечисленным выше. Греки превращают «Армину» в «Армению», и этот термин распространился по всей Европе.

© «Из истории культуры древнейшей Армении», С. А. Айвазян

Advertisements

24 комментария

Filed under Статьи

24 responses to “Фальш-термин «Урарту»

  1. В «чтениях» Эдгара Кейси упоминается завоеватель Египта 12,5 тыс. лет назад из кавказского региона по имени Арарт и строительство египетских пирамид во время правления его сына Араар-Аарт.

    Нравится

  2. Anush

    Bylo by zdorovo, esli by kto-to perevel stat’yu na angliyskiy.

    Нравится

  3. Даниел

    Давно следовало обратить внимание на эти очевидные вещи. Как можно было не замечать этого! Если есть к востоку от хеттов страна Хайаса, а армяне сейчас называют свою страну на персидский лад Хайастан, то и дураку понятно, что есть вполне логическая взамосвязь с этими фактами. Кроме того, сильная империя хеттов почему-то не завоевала Хайасу и не уничтожила народ хаев, как впрочем не смогли это сделать ни персы ни греки ни римляне ни арабы ни турки. Если покопаться можно еще много фактов извлечь. Есть еще один факт. Однородность диалекта армян западной Армении и куча диалектов армян восточной Армении. Есть предположение, что что в формировании армян сыграл образующую роль народ Хайасы, а остальные народы восточной части переняли язык исковеркав его с учетом собственной лингвистики.

    Нравится 1 человек

    • Рузанна

      кто-то «умный» как-то высказал идею, что «армяне сейчас называют свою страну на персидский лад Хайастан», и это кочует от одного автора к другому, от одной статьи в другую. Люди, древние армяне были умнее нас (это сейчас у нас пошла мода на все заграничное, «красивое»), иначе не удалось бы сохранить свою страну, свой язык до наших дней (то, что мы сейчас с легкостью теряем). Почему в слове hАйастан вы видите персидское «стан» и упорно, даже в лупу не можете разглядеть армянское «тун». И еще одно замечание или вопрос по поводу однородности диалекта армян Западной Армении. Это ваш вывод или же опять очередная выдумка? Кто занимался изучение диалектов Западной Армении. БОльшая часть населения Западной Армении была уничтожена, а вместе с ними были уничтожены и диалекты

      Нравится

      • Даниел

        Диалекты Западных армян отличаются друг от друга, но незначительно. Не все западные армяне были уничтожены. Часть из них осела во многих странах мира и, как ни странно, сохранили язык очень удачно. Это диаспоры армян в западных странах. Если обратить внимание, то диалекты их имеют сходство. Эти диалекты замыкает область Ширак в нынешней Армении (так называемый ленинаканский диалект). К северу в области Джавахк очень схожий диалект. Кроме того, часть армян продолжает жить в Турции ( не считая криптоармян). Ереванский и другие диалекты в корне отличаются. Я сам родился в Ереване и вырос там, а родня леннаканская. Что интересно в Ленинакане ( ныне Гюмри) ереванцев называли в советское время «парсик» ( незнаю сейчас называют или нет). И не безосновательно. После взятия Эриваньской крепости русскими, туда были переселены значительная часть армян из персии, а тюрки и персы, заполонившие эту территорию в годы своего владычества там, в большинстве выселены. Феномен армянских диалектов косвенно показывает миграцию языка народа области Хайк с запада на восток и на юго-восток. Это косвенно свидетельствует в пользу теории профессора Капанцяна о происхождении армян. Согласно этой теории армяне это народ, называвший себя Хай, а свою страну Хайк. Кстати такие топонимы до сих пор имеют место, например Вайк, Котайк и пр. Есть предположение, что хетты, которые пытались подчинить себе этот народ, так и называли страну хаев Хайаса. » са» — это окончание, употребляемое хеттами, для обозначения территорий. Например, свою территорию, они называли Хатуса, то есть область народа Хату, как они называли. Почему грузины нас называют сомехи, а Армению Сомхетиа? Насколько я знаю, в хеттских клинописях есть сообщение о стычках на северовостоке с людьми, предводителем которых был Сомех. Можно предположить, что были предводители, бросившие в то время вызов империи хеттов. И народы эти и взбунтовавшиеся территории хетты (и не только хетты), скорее всего, называли по именам их предводителей. Поэтому не стоит сбрасывать со счетов легенду об Хайке и его народе, не смотря на мифичность. А феномен армянских диалектов требует изучения. Действительно, этому не придавали значения многие исследователи, если я не ошибаюсь. Я думаю, что Девид Ленг или Дьяконов вряд ли владели армянским языком (если вообще владели) да еще так, чтобы знать несколько диалектов и суметь заметить это. Свои знания об армянах они в основном черпали из греко-римских, персидских и собственно армянских источников. Урарту безусловно существовало, впрочем как и существовал народ Хаев на северо-западе. В результате определенных объективных процессов ( империя хеттов пораженная эпидемиями, землятрясение и прочее пришла в упадок) , Урарту после удара Ассирии не оправилось и т. Д.) создались условия для экспансии хаев на юг и юго-восток. История знает немало примеров завоевания территорий. Например завоевание британии англами и саксами. До сих пор у них вражда, скотты и романизированные кельты ( валийцы) до сих пор вынашивают идеи отделения, хотя 1,5 тыс лет прошло. Много других территорий были завоеваны пришельцами (Болгария, Венгрия бывшая римская Паннония), Германия, Бельгия, Алемания. Ломбардию вообще лангобардам подарил армянин Нерсес ( полководец Юстиниана) во время готско-римских войн. История знает множество примеров миграций, переселений народов. Одна только миграция финикийцев от Тира, Библа и Сидона, до Карфагена чего стоит. Про римлян вообще молчу. А ирокезы, ленапе, дене, навахи, сиу северной америки? Они мигрировали из евразии давным давно, при этом остались сородичами эвенков, чукчей и прочих. И вигвамы такие же плетут, и шаманы также ищут великих духов. Нет на земле народов, кому принадлежит Земля-по праву или не по праву. Земля принадлежит вселенной, развитие которой можно только предполагать. А человек принадлежит Земле и по ней всю жизнь мигрирует. И не одно государство еще появится и не один народ пропадет, а на его месте возникнет другой, который будет утверждать, что один он хозяин на этой земле. Но Земля может улыбнуться в ответ и устроить людям какое нибудь землятрясение, наводнение или еще что-то, чтобы люди не забывали, что они гости на Земле.

        Нравится

  4. Если это очевидно, почему же не принимается большинством учёных? Почему подобные гипотезы/теории считают «ревизионистскими», отмечая, что распространены они исключительно в Армении? Всемирный заговор, что ли?
    Впрочем, выстраивая, с одной стороны довольно стройную версию, некоторые армянские историки тут же дискредитируют и её, и самих себя, заодно объявляя «исторически достоверной» историю Хоренаци, который писал о событиях более, чем двухтысячелетней давности; высчитывая «годы правления» мифических царей, безоговорочно веря в историчность Айка и Бэла, не говоря уже о легенде о потопе в её еврейском изложении. Вообще, конечно, «спасибо» Турции, которая сильно препятствует крупным археологическим раскопкам на армянских территориях, входящих сегодня в границы этого государства…

    Нравится

    • Даниел

      Большинством ученых ни одна гипотеза ни в одной области наук никогда не принимается сразу. Вся наука именно так и развивается, что сначала выдвигается гипотеза, которую все сразу начинают критиковать. Потом с течением времени путем длительного сопоставления фактов доказательств гипотеза либо принимается либо опровергается. Любая гипотеза, противоречащая установленной теории обречена на всемирный заговор.
      Дело в том, что Мовсес Хоренаци не был там профессором Калифорнийского университета и не владел методами научного познания в истории и археологии. И если бы он со своими трудами вышел бы на защиту диссертации, то его бы может прогнали бы. Поэтому если уж в некоторых его материалах и есть некий вымысел надо отдать должное его времени. Он может и искренне верил в те вещи, которые возможно и не знал. Вымысел есть у всех. И в легенде об основании Рима и в древних саксонских хрониках о Беовульфе, и легенда о короле Артуре, и повесть временных лет испещрена мифическими персонажами. И Геродот ими не брезгует. Поэтому не надо так жестко критиковать Мовсеса за мифичность изложения неизвесной ему части древнейшей истории. В те времена летописцев и историков слушали цари, которым хотелось знать а что было раньше. И попробуй скажи царю что дескать этот факт науке неизвестен. И башка с плеч. И потом все правители хотели видеть происхождение своих народов от богов там и т. д.
      Что касается достоверности этой гипотезы, ее надо подтверждать фактами. Нужны раскопки. Ведь как о хеттах сначала ничего не знали. Потом откопали целые города, нашли их переписку с царями Египта и их семьями. Вот здесь можно было бы копать.
      Что может сделать Турция? Запретить, ограничить, переписать историю. И все до тех пор пока ее не захватит какое нибудь более сильное государство. Которое начнет предавать забвению историю самой Турции и ее султанов. Это объективный процесс. Римляне взяли Карфаген, разрушили его, сожгли чтоб о немчеловечество не вспомнило. А все равно истормя его прошла сквозь века. Вскоре и сам Рим сожгли Вандалы Гензериха, высадившиеся из того же Карфагена, немного восстановленного римлянами.

      Нравится

    • karo

      dorogoyVerex, a pochemu iz vsex karti mira posle 19-ogo veka ischezli nazvanie ARMYANSKOE NAGORIE>>>

      Нравится

  5. Упс. забыл отметить уведомление по почте

    Нравится

  6. Арманум (арм. Արմանում) — страна, упоминаемая в аккадских и эблаитских клинописях. Политическая история известна в основном по аккадским источникам. По мнению большинства современных ученых, «Арманум» — это название Древней Армении на аккадском и эблаитском языках. Современные семитские народы (аккады и эблаиты были семитами), в частности арабы и ассирийцы, до сих пор продолжают называть армян словом «Армани»

    Эблаитские источники
    ——————————

    Известно также, что Арми в эблаитских источниках всегда фигурирует в районах таких городов, которые находятся или на Армянское нагорье или стоят очень близко к нему. Примечательны также и другие документы экономического характера из архива Эблы. Так, в одной клинописи говорится в частности: «Вязанное платье восхитительного качества, одно везенное и одно разноцветное платье дается посреднику haj-а». Далее там, где речь идет о раздаче драгоценных изделии, опять говорится: «Одно изделие из 20 сиклей золота дается haj-е».
    После этого В. Иванов пишет: «Особенно интересно, что в этом случает упомянутый человек связывается с областью Арми» и приводит следующую цитату: «1 кусти вязанных изделии для Армийца Мурия». В клинописи Арми упоминается ещё и в связи с другим посредником: «1 кусит вязанного изделия, 1 актум вязанный платьев, 1 разноцветное платье высокого качества для армийца Малума»
    *
    Вячеслав Всеволодович Иванов (21 августа 1929 г., Москва) — советский и российский лингвист, семиотик, антрополог. Иностранный член Американского лингвистического общества (1968), Британской Академии (1977), Американской академии искусств и наук (1993), Американского философского общества (1994); Академик РАН по Отделению литературы и языка (2000), действительный член РАЕН (1991), профессор Отдела славянских и восточноевропейских языков и литератур Калифорнийского университета, Лос-Анджелес (UCLA), директор Института мировой культуры МГУ, директор Русской антропологической школы РГГУ, председатель Попечительского совета Фонда фундаментальных лингвистических исследований. Создатель (совместно с В. Н. Топоровым) «теории основного мифа».

    Нравится

  7. Армен

    И все же ,самыйм достоверным источником является язык . Я «урартские » (араратские ) клинописи не возможно прочесть по армянски . Не мог язык так измениться .

    Нравится

    • Всего лишь за тысячу лет язык может сильно изменится. Например древнеармянский -грабар. Хоть и был письменным языком, но современный армянин с трудом понимает тексты 10-го века.

      Нравится

  8. Армен

    «В современном армянском тюркских слов больше» ?? Начитались азерпропа ? )) А если серьезно ,то в разговорном(жаргонном) есть ,но не так много . В основном они арабские ,которые переняли тюрки. А в литературном армянском,если и есть , то единицы .

    Нравится

    • Даниел

      Для того, чтобы что-то узнать надо проводить серьезные исследования, с использованием современных технологий археологии, антропологии, генетики, ядерной физики и др. смежных наук и отраслей. Можно конечно начитаться всяких статеек из Википедии и др. источников, запутать себя, читателей и всю мировую историю. От этого правда не станет правдивее, а истина абсолютной.

      Нравится

    • Daniel

      Интересная точка зрения. Опять же нужны несколько фактов, свидетельствующих в пользу данной гипотезы. Для этого нужно копать и копать. Причем копать землю в прямом смысле этого слова.

      Нравится

  9. Կարդացեք Սարգիս Այվազյանի «Ուրարտերենի քերականություն» գիրքը:

    Ա- Որևէ լեզվի 3000 տարի առաջվա վաղեմության վիճակը, առավելևս՝ արքունական լեզվի բարբառային տեղաշարժով, չի կարող նույն վիճակն ունենալ ինչ լեզվով այսօր խոսում են Երևանի փողոցներում: Տարբերությունները պարտադիր են բոլոր լեզուների դեպքում: Հին անգլերենը անհասկանալի է այսօրվա անգլիացու համար, հին ռուսերենը՝ տարբեր է այսօրվանի հետ համեմատած, հին գերմաներենը՝ այսօրվա և այլն: Տարրական բան է՝ գրաբար հայերենը և արդի հայերենը իրարից հեռու են 1500 տարվա կտրվածքով, որի պատճառով էլ ունեն տարբերություններ, բայց դա նույն լեզուն է:

    Բ- «Ուրարտական» բառապաշարի 70% բնիկ հայերեն բառեր են՝ հենց նույն ուրարտական կողմնակիցների մոտեցմամբ /աճառյան, Ջահուկյան,Դյակոնով և այլն/: Անշուշտ 3000 տարվա ընթացքում պետք է լինեն մոռացված ու չօգտագործված բառեր, և նոր բառեր և այլն:

    Գ- Որևէ լեզվի բնիկ բառերը հիմնականում չեն փոխվում, բայց փոխվում է քերականությունը, սակայն դերանունները չեն փոխվում: «ուրարտերենի» դերանուններն են՝ ԱՍԻ, ԱՏԻ, ԱՆԻ և այլն, ինչպես արևմտահայերենում է:

    Դ- Ինչո՞ւ ասորական հնչյունաբանությամբ սխալ կարդացված տեքստերը այսօրվա գիտնականները չեն փոխում կամ ընդունում իրենց սխալը՝ ա- պատմությունը միշտ ունի քաղաքական աստառ, նպատակ, բ- հարյուրավոր թեկանծուական ու դոկտորական է գրվել «ուրարտական» տգիտության վրա, իրենք իրենց հիմար հո չեն հայտարարելու կամ իրենց հացը հո չեն կտրելու:

    Ե- Բոլոր հին ու կաղապարված տեսությունները մինչև տեղի են տալիս նորագույն հայտնագործությունների հիմքով փոփոխության՝ տևում է 6-100 և ավելի տարի: Նույնն է ֆիզիկայում, կենսաբանության մեջ, հնագիտության, թե լեզվաբանության ոլորտներում:

    Нравится 1 человек

    • Այն, որ—Ուրարտու— անունը աղավաղված է,ակնհայտ է.Մեկ անգամ գոնե ԱՐԱՐԱՏ անունը լսած կամ կարդացած մարդը թյուրըմբռնում կունենա՝մտածելով , որ ԱՐԱՐԱՏ բառի մեջ ուղղագրական սխալ է թույլ տրված….Ուրարտու— անունը ակնհայտորեն քաղաքական աստառ ունի.Աշխարհագրական մեր տարածքը դարերով եղել հարևան ազգերի համար կռվախնձոր , որովհետև այն Հին աշխարհի ԽԱՉՄԵՐՈՒԿՆ էր.
      ով տիրեր Հայկական բարձրավանդակին ,նա կտիրեր աշխարհաքաղաքական այդ տարածաշրջանին…
      Մեր արքաները դա պացուցել են ,միայն՝մարդասիրական և ազգային մտածողության այն բացառիկությամբ, որ չեն ստրկացրել նվաճված ազգերին….
      Հետագա դարերում ՝ընդհուպ մինչև 19-20-րդ դարերում ևս ,այդ տարածքը մնում է աշխարհաքաղաքական կարևոր ՄԻՋԱՆՑՔ-ԽԱՉՄԵՐՈՒԿ…
      Ցավոք, աշխարհաքաղաքական -ռազմավարական նշանակությունը կորցրած Հայաստանին ոչ մի հզոր պետություն չի ցանկանա զիջել ռազմավարական այդ հույժ կարևոր տարածքը՝ որքան էլ ակնհայտ լինեն պատմական, մշակութային և լեզվական կռվանները….
      Բայց դա չի նշանակում , որ մեր գիտնականները ՝ հանուն իրենց անցողիկ կոչումների ,պետք է կառչեն հնացած գիտական թեզերից և Հայաստանն ու Հայ ժողովրդին զրկեն պատմական և մշակութային անցյալից, տարածքներից և մշակույթից…Պարզապես, պետք է նրանց հավաստիացնել և իրականում պետականորեն ապահովել դա, որ նրանք չեն զրկվի իրենց գիտական կոչումներից և ,,մի կտոր հացից,,՝պայմանով, որ նրանք գիտական հոդվածներ գրեն ՀՀ ԳԱ ակադեմիայի և միջազգային գիտական ամսագրերում՝պարզաբանելով և պատճառաբանելով իրենց ժամանակի գիտական մտքի անկատարությունը….Դա ,կարծում եմ, պետք է կատարի ՀՀ ԳԱ ակադեմիան՝իր համապատասխան գիտական կենտրոններով…Այդ դեպքում .աշխարհն էլ հաշվի կնստի մեր գիտական բացահայտումների հետ….

      Нравится

    • Արա

      Պետականության կայացում
      Ժամանակ

      Нравится

  10. Аркади

    Родные мои это и многие все факти,в мире для тех кто не хочет принемат Армяне и Армению так как народа и государству не меньше 4000 летной историей кокие еще факти и даказателство нужни.Как не смеяться и злится над всемирном политикой которому не устраивает смотреть истину в глаза,разве не обидно когда видеш даже по ихнем поняте {Урартский} культура в Лондонском музее представлен как культура древней турции,смешно да же,пока Армянский историки и палитики не заставили менят.Так что все палитика.

    Нравится

    • Даниел

      Родной мой. А что Вы хотели? Среднестатистический британский культуровед это сколько книжек должен прочитать, чтобы правильно называть вещи своими именами? Отнять у армян историю? Вряд ли это входит в планы британцев. Скорее они мало знают об Армении и еее народе

      Нравится

  11. Уведомление: Армения Страна Хайаса | Вне Строк

  12. Уведомление: Еще раз о фальш-термине «Урарту» | Вне Строк

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s